Кража является самым распространённым преступлением в России. По данным МВД России, кражи составляют около 80 процентов от числа всех преступлений против собственности и более 40 процентов от всех зарегистрированных преступлений. Так, в 2000 году по данным судебной статистики зарегистрировано более 1 млн. 310 тысяч краж, что составляет 44,4 процента от общего числа зарегистрированных преступлений. Число зарегистрированных краж по сравнению с 1999 годом сократилось, однако следует иметь в виду, что кража относится к преступлениям с высокой латентностью .
Кража определяется как тайное хищение чужого имущества. В данном случае под хищением имеется в виду тайное ненасильственное изъятие чужого имущества с обращением его в пользу виновного или других лиц.
Объектом кражи является общественные отношения собственности, охраняемые уголовным законом.
Родовым объектом кражи признаются отношения собственности в их широком смысле, т.е. общественные отношения производства, распределения и обмена материальных благ, предназначенных для коллективного или индивидуального потребления; отношения, закрепляемые и регулируемые системой норм объективного права.
Непосредственным объектом следует признать общественные отношения конкретной формы собственности, а также имущественные интересы собственника.
При расследовании краж установление непосредственного объекта преступных посягательств обычно не вызывает трудностей: выявляется принадлежность украденного имущества тому или иному субъекту права (государственное предприятие, частная фирма, отдельное частное лицо, которому имущество принадлежало на праве собственности) и устанавливается, что оно находилось в его фондах к моменту совершения преступления.
При краже имущества собственника виновный посягает не на фактическое общественное отношение, а лишь на его элемент - на право собственности, в соответствии с которым осуществляются владение, пользование и распоряжение имуществом.
При анализе кражи имущества собственника необходимо различать не только объекты, но и предмет преступления, т.е. похищаемое имущество.
Рассматривая имущество в качестве предмета посягательства, его в то же время нельзя исследовать в отрыве от объекта преступления - кража.
Объектом кражи является отношения собственности в различных формах проявления этой собственности: государственная, муниципальная, частная. Предмет кражи - это имущество, созданное в результате человеческого труда, являющееся для похитителя заведомо чужим.
Кража с объективной стороны выражается в действиях и состоит из двух элементов: изъятия имущества у собственника или иного владельца и обращения имущества в пользу виновного или иного лица . Упоминание чужого имущества в законодательном определении кражи нормативно несколько излишне, поскольку чужое имущество по определению является предметом любого хищения. При краже у виновного нет никаких прав на похищаемое имущество (в отличие от присвоения и растраты), однако наличие у виновного обязанностей в отношении этого имущества не исключает кражу. Кражей является тайное хищение имущества сторожем, гардеробщиком, водителем. Признак тайности хищения (по которому, как правило, кража на практике отграничивается от других форм хищения) относится к изъятию имущества, последующее открытое обращение его в чью-либо пользу существенного значения не имеет.
В теории выработаны два критерия тайности хищения: объективный и субъективный, которые на практике могут несколько расходиться. Хищение является объективно тайным, если оно совершено в отсутствие других лиц либо незаметно для них. Хищение будет тайным, если совершалось в присутствии потерпевшего или иных лиц, которые в силу своего постоянного или временного психического или физиологического состояния (сон, опьянение, слабоумие, слепота, плохое зрение, болезнь, малолетство) были лишены возможности объективно воспринимать происходящее. Тайное хищение (кража) будет иметь место и тогда, когда виновный изымал имущество в присутствии других лиц, которые по обстоятельствам дела считали или могли считать, что имущество изымается правомерно (кражей судебная практика считает также хищения с производства, осуществляемые работниками при попустительстве других коллег). Однако, в соответствии с принципом субъективного вменения значение имеет не только объективный, но и субъективный критерий тайности хищения. Если виновный ошибочно считал, что похищает имущество тайно, то его действия надлежит квалифицировать как кражу.
По своим объективным признакам кража представляет собой противоправное, тайное, без насилия изъятие имущества из владения собственника или лица, в ведении или под охраной которого оно находится.
Кража может быть совершена только путем действия, когда вор определенным способом, приемом изымает заведомо чужое имущество из владения собственника; кража не может быть совершена путем бездействия .
Важнейшим признаком, выделяющим кражу как особую форму хищения, является тайный способ изъятия имущества. Именно на это обращает внимание ст.119 УК РМ, определяя кражу как “тайное похищение имущества собственника”.
Кража может быть совершена различными способами:
1. различные формы взломов.
2. при помощи разборов потолочных перекрытий, выдавливания стекла в окне
и т.д.
3. подбор отмычек к запорным устройствам.
4. карманные кражи.
5. так называемый “свободный доступ”.
Тайным признается такое хищение, которое совершается незаметно, скрытно.
Это похищение, незаметное для лиц, во владении, под охраной или присмотром которых находится имущество. Вор, например, проникает в хранилище и похищает из него имущество, пользуясь тем, что сторож ушел на другой объект охраны, или, пользуясь невнимательностью человека, крадет кошелек из его кармана в автобусе.
В ряде случаев при хищении присутствуют посторонние, или так называемые третьи лица. Ими могут быть покупатели в магазине, граждане, проходящие мимо склада и т.д. Эти лица не несут никаких служебных или договорных обязанностей по охране или присмотру за имуществом.
В литературе не сразу сложилось определенное мнение о роли третьих лиц. Согласно одной точки зрения, возможность наблюдения ими факта хищения безразлична для квалификации содеянного как кражи имущества собственника. Так, А.И. Санталов вообще не упоминает о третьих лицах, считая их присутствие или отсутствие безразличным для решения вопроса о наличии кражи.
Однако третьи лица - это очевидцы, которые в случае необходимости могут препятствовать вору в совершении хищения, а также могут впоследствии опознать его, как виновного, и похититель прекрасно это осознает. В связи с этим похищение будет тайным только в тех случаях, когда преступник изымает имущество способом, незаметным для третьих лиц. В противном случае кража перерастает в грабеж. Более того, уголовный кодекс РФ вообще не ограничивает круг лиц, в отношении которых виновный должен действовать тайно.
Таким образом, похищение остается тайным, если потерпевший или посторонние лица хотя и присутствуют на месте преступления, но не сознают противоправного характера действий виновного. Поэтому, например, квалифицируется как кража действия лица, завладевающего чужими вещами даже в многолюдном месте, если присутствующие видят в нем владельца этих вещей либо лицо, действующее по его поручению. Такое убеждение у очевидцев способен создать сам вор всем характером своего поведения; он может прибегнуть и к обману, выдав себя за владельцы или лицо, имеющее право забрать эти вещи. Если, например, человек свободно садиться в автомобиль и уезжает, то у прохожих, как правило, даже не возникает подозрения, что этот человек - вор. Поэтому похищение чужого автомобиля, мотоцикла, велосипеда даже в присутствии многочисленных очевидцев квалифицируется как кража по ст. 119 УК РМ.
Важную черту объективной стороны кражи образует то посягательство, что преступник, не обладая никакими правомочиями в отношении похищенного имущества, изымает его из владения собственника или лиц, которым это имущество вверено .
Анализ объективной стороны кражи будет не полным, если не будет выяснен вопрос о моменте окончания кражи.
Когда нужно квалифицировать действия по ст. 158 УК РФ как оконченную кражу и когда, как приготовление или покушение на совершение кражи, то есть с применением ст. 30 УК РФ ?
А.И. Санталов и М.И. Якубович считают, что кража имущества окончена с момента изъятия его из владения собственника. Их мнение является ошибочным, так как процесс похищения можно считать оконченным лишь тогда, когда вор не только вывел имущество из чужого владения, но и сам стал его обладателем. В том же случае, когда завладение еще не состоялось, похищение и объективно и субъективно не окончено: похитителю предстоит совершить определенные действия, чтобы получить в свое обладание изъятые им вещи (например, разыскать выброшенную из окна вещь, пройти в конце смены через охраняемую проходную завода и т.д.).
Следовательно, для похищения еще “недостаточно одного изъятия чужого имущества. Этим преступник только лишает потерпевшего законного владения имуществом, но фактически не завладевает им”. П.С. Матышевский и Ю.М. Ткаченко связывают окончание кражи с моментом завладения имуществом собственника.
И.С. Тишкевич отмечает, что кража признается оконченной с момента завладения (изъятия) имуществом, а А.К. Щедрина относит момент окончании кражи ко времени, когда для владельца исключается возможность использовать имущество по его хозяйственному и целевому назначению.
А.А. Пионтковский подчеркивает, что “кража считается оконченной с момента изъятия имущества из чужого владения и перехода имущества во владение виновного”.
Т.о. кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Несмотря на некоторые различия, все формулировки сводятся к тому, что оконченой кражу следует считать с момента, когда вор полностью осуществил умысел по завладению вещью и имеет реальную возможность воспользоваться ею по своему усмотрению.
Завладение в этом случае предполагает такой переход вещи в обладание виновного, который позволяет ему реально осуществить хотя бы первоначальное распоряжение вещью - спрятать, унести, передать другим лицам и др. Более точное определение этого момента в каждом конкретном случае зависит от характера вещи, обстановки, в которой совершается кража, способа овладения вещью и от наличия реальной возможности использовать ее по усмотрению виновного.
Следует согласиться с Е.А. Флоровым в том, что “практически момент окончания кражи определяется в зависимости от особенностей похищаемого имущества и месте, откуда оно изыматся”. Так, оконченной будет кража, если на часовом заводе похититель снимет с конвейера часы и, не выходя из цеха, спрячет их в своей одеж-де. Однако при похищении громоздкого имущества (мебельного гарнитура, мешка цемента и т.д.) кража обычно признается оконченной при выносе или вывозе его с территории предприятия.
На квалификацию содеянного не влияет то, как поступает вор с похищенным имуществом - оставляет у себя, потребляет, расходует, дарит, уничтожает или выбрасывает. Распоряжение вора украденным имуществом по своему усмотрению выходит за рамки состава кражи.
К объективной стороне преступления относится также место и время его совершения.
Кражи государственного (муниципального) имущества совершаются примерно одинаково как в городской, так и в сельской местности. Личное же имущество похищается чаще в городе и реже в сельской местности. Это обуславливается наличием большого количества общественного транспорта - места “работы” кармаников; большой плотнстью населения, где люди (в отличии от сельской местности) друг друга не знают и поэтому легко “затеряться”; большим количеством легкого автомобильного транспорта (часто совершаются угоны автомобилей и хищение имущества, находящегося внутри него посредством проникновения); большим числом разного рода магазинов, предприятий и иных учреждений, вход в которые чаще всего общедоступен и др.
Кражи, как правило, чаще всего совершаются днем - с 8 до 16 часов (особенно квартирные) и в вечернее время.
Совершая кражу, преступник наносит ущерб собственнику имущества. Причинение этого ущерба с целью паразитического обогащения является материальным результатом кражи. Между действиями виновного и их результатами имеется причинная связь .
В зависимости от отсутствия или наличия отягчающих обстоятельств состав кражи чужого имущества может быть основным, квалифицированным и особо квалифицированным .
По ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированный состав кражи включает в себя:
а) группу лиц по предварительному сговору;
б) кражу с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) кражу с причинением значительного ущерба гражданину;
г) кражу из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, -
Часть 3 ст. 158 УК РФ определяет такие квалифицирующие признаки, как кража, совершенная:
а) с незаконным проникновением в жилище;
б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
в) в крупном размере, -
Особо квалифицированным (ч.4 ст. 158 УК РФ) составом кража считается тогда, когда она , совершенная:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере.
Общее понятие признака "группа лиц по предварительному сговору" дается в ч. 2 ст. 35 УК. Однако применительно к рассматриваемому квалифицирующему признаку состава кражи чужого имущества требуются некоторые дополнительные пояснения. Они состоят в следующем.
Под предварительным сговором, о котором говорит закон, следует понимать договоренность о совместном совершении хищения между двумя или более лицами, состоявшуюся до его непосредственного совершения. Поскольку началом любого преступления признаются умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, т.е. покушение на него (ч. 3 ст. 30), следует признать, что предварительный сговор между соучастниками группового хищения может состояться в любой момент, включая и стадию приготовления к преступлению, но до начала действий, непосредственно направленных на тайное изъятие чужого имущества. Если сговор на совместное совершение преступления возник в процессе непосредственного изъятия имущества, он утрачивает свойство "предварительности" и, следовательно, исключает рассматриваемый квалифицирующий кражу признак. В этом случае каждый из соисполнителей будет нести ответственность за те преступные действия, которые он сам непосредственно совершил, в частности, при отсутствии иных квалифицирующих кражу признаков по ч. 1 ст. 158 УК как за оконченное или неоконченное преступление в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Совместное групповое хищение предполагает выполнение участниками таких действий, которые содержат в себе признаки объективной и субъективной сторон состава кражи чужого имущества. Следует также подчеркнуть, что группу лиц по предварительному сговору могут образовать только лица, подлежащие уголовной. Невменяемые и лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (в данном случае 14 лет), в состав группы юридически, т.е. с точки зрения требований уголовного закона, входить не могут, хотя бы фактически они непосредственно и участвовали в тайном изъятии чужого имущества. Например, если совершеннолетний преступник предварительно склонил, а затем договорился с подростком в возрасте до 14 лет, и оба они совершили тайное изъятие чужого имущества, "группа" как квалифицирующий признак состава кражи отсутствует. При отсутствии иных отягчающих обстоятельств взрослый преступник должен нести ответственность по ч. 1 ст. 158 УК и, кроме того, дополнительно по совокупности по ст. 150 УК.
Соучастник в виде подстрекателя, пособника, организатора (не принимавшего непосредственного участия в изъятии имущества) групповой кражи несет ответственность по ст. 33 и ч. 2 ст. 158 УК.
Кража считается совершённой группой лиц по предварительному сговору, если несколько лиц предварительно договорились о совместном её совершении. Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору будет иметь место и при распределении ролей соисполнителей при совершении кражи (например, если один соисполнитель проникает в жилище, другой выносит имущество). Спорная ситуация возникает в том случае, если в краже участвуют исполнитель, совершающий кражу, и пособник, который содействует ему (стоит на страже, вывозит имущество на автомобиле, реализует краденое имущество).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснено, что "… в случае совершения кражи несколькими лицами без предварительного сговора их действия следует квалифицировать по пункту "а" части второй статьи 158 УК РФ по признаку "группа лиц", если в совершении этого преступления совместно участвовало два или более исполнителя, которые в силу статьи 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное. Если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по части первой статьи 158 УК РФ как непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ). При совершении грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора содеянное ими следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации) по части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ."
Незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище существенно повышает общественную опасность содеянного. При совершении такого рода деяний виновные прилагают дополнительные, подчас весьма значительные усилия, ухищрения, чтобы преодолеть преграды и получить доступ к имуществу, находящемуся в жилище, помещении или ином специально оборудованном хранилище. При этом расхитители взламывают замки, двери, ворота, устраивают проломы в стенах, поле, потолке зданий, срывают рамы и решетки окон, повреждают вагоны, контейнеры, крытые кузова автофургонов и т.д., чем наносят серьезный ущерб материальным объектам собственности.
Решая вопрос о наличии в действиях виновного такого квалифицирующего признака, как проникновение в жилище, помещение или иное хранилище, органы следствия и суды должны иметь в виду следующее.
Проникновение - это вторжение в, помещение или иное хранилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя . Оно может совершаться не только тайно, но, и открыто, как с преодолением препятствий или сопротивления людей, в том числе работников охраны, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений (например, крюков, "удочек", магнитов, засасывающих шлангов, щипцов и др.), позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение (жилище, хранилище). Проникновением должно признаваться и появление в помещении путем использования обмана, в том числе и подложных пропусков, например, под видом сантехника, почтальона, курьера, инспектора пожарнадзора и т.д.
Если в действиях преступников содержится не только квалифицирующий признак "проникновение", но еще и "группа лиц по предварительному сговору", оба эти отягчающие хищение обстоятельства должны быть отражены в соответствующем процессуальном документе (обвинительном заключении, приговоре суда), хотя это и не оказывает влияния на квалификацию содеянного по ч. 2 ст. 158 УК, но будет, несомненно, учтено судом при назначении виновным конкретной меры наказания.
П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснил, что "под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение".
При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку "незаконное проникновение в помещение" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище", и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище".
Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.
Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.
В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.
Квалифицирующий признак, указанный в п. "в ч. 2 ст. 158 УК, - кража с причинением значительного ущерба гражданину. Как видно из текста закона, указанный признак, в известной мере характеризующий размер хищения, относится к тайному изъятию имущества, принадлежащего только гражданину на праве собственности или титульного владения и не касается корыстных посягательств на государственную и муниципальную собственность . Когда закон говорит применительно к хищению об "ущербе", не раскрывая его характера, надо иметь в виду, что речь может идти только о материальном, имущественном ущербе и притом лишь о реальном (положительном) ущербе, в структуре которого нет места убыткам собственника в виде упущенной выгоды, хотя она сама по себе, фактически может быть весьма существенной потерей для его имущественных интересов.
Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать стоимость похищенного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего, в частности заработную плату, наличие иждивенцев.
Значительность ущерба зависит от совокупности факторов, определяющих материальное положение потерпевшего. Ущерб, расцененный органом, применяющим уголовный закон, как "значительный" для данного потерпевшего, не может быть по своим количественным параметрам в денежном отношении большим, чем "крупный размер" как особо квалифицирующий признак состава кражи. В противном случае действия виновного надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 158 УК.
Часть 3 ст. 158 УК предусматривает наиболее строгую ответственность за особо квалифицированный состав кражи, если она совершена: а) организованной группой; б) в крупном размере; в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство.
Организованная группа - одна из наиболее опасных форм соучастия в преступлении . Применительно к организованным группам расхитителей признак устойчивости объединения нескольких лиц чаще всего проявляется в относительной длительности преступной деятельности группы, ее криминальной специализации, разделе сфер деятельности с другими подобными группами, четком распределении ролей и функций каждого ее участника, наличии лидера (руководителя, организатора), жесткой внутренней дисциплине, планировании преступной деятельности в целом на определенный период времени и каждого преступного акта в отдельности.
Ввиду более высокой внутренней организации данной формы соучастия по сравнению, например, с группой лиц по предварительному сговору в соответствии с предписаниями п. 5 ст. 35 УК установлены и более жесткие требования к основанию, условиям и объему уголовной ответственности за совершенные участниками организованной группы хищения чужого имущества. В частности, организатор или руководитель воровской организованной группы подлежит уголовной ответственности в качестве исполнителя за все кражи чужого имущества, совершенные группой, если они охватывались его умыслом независимо от того, принимал ли он в их совершении непосредственное участие. Другие участники организованной группы несут ответственность в том же качестве за все хищения чужого имущества, в подготовке или совершении которых они участвовали. Для рядового участника организованной группы недостаточно простой осведомленности о той или иной краже, совершенной другими ее членами, для того, чтобы она была вменена ему в ответственность, если сам он не принимал участия в той или иной форме в подготовке и совершении преступления.
Если совершено не одно, а несколько обособленных друг от друга по месту, источникам, способу учинения хищений, в которых реализован самостоятельно возникший умысел виновных на изъятие чужого имущества, суммирование стоимости похищенных вещей в каждом отдельном преступлении при исчислении размера кражи в качестве крупного не допускается. Исключение составляет лишь единое продолжаемое хищение, в котором отдельные тождественные акты, охватываемые единым умыслом, составляют эпизоды одного растянутого во времени преступления. Если при сложении стоимости похищенного в отдельных эпизодах суммарная его стоимость превысит пятьсот минимальных размеров оплаты труда, - налицо единое продолжаемое хищение, совершенное в крупных размерах, квалифицируемое по ч. 4 ст. 158 УК.
При совершении кражи группой лиц по предварительному сговору или организованной группой стоимость похищенного каждым ее участником в отдельности также может суммироваться, т.к. речь идет об одном преступлении . Если общий размер такой кражи в денежном выражении достигает установленного законом "крупного размера", действия каждого из участвующих в преступлении лиц надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 158 УК. При этом доля, полученная каждым соучастником группового хищения, при последующем дележе преступно приобретенных ценностей влияния на квалификацию их действий не оказывает, поскольку все они - соисполнители кражи, совершенной в крупном размере.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" уставлено, что как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которых в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере.
Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере", следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.
Если лицо, совершившее разбойное нападение, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ не составляет крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй и третьей статьи 162 УК РФ, надлежит квалифицировать по части первой данной статьи. Однако в случаях, когда лицо, совершившее разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном размере, но фактически не завладело им либо завладело имуществом, стоимость которого не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда, его действия надлежит квалифицировать по пункту "б" части третьей статьи 162 УК РФ как разбой, совершенный в целях завладения имуществом в крупном размере.
Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов .
По своей сути данный квалифицирующий способ есть не что иное как карманные кражи.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
